.b1{white-space-collapsing:preserve;}
.b2{margin: 1.0in 1.25in 1.0in 1.25in;}
.p1{text-align:justify;hyphenate:auto;font-family:Times New Roman;font-size:10pt;}
面对日新月异的自动驾驶技术演进，相关的保险在全球范围内都没有成熟的模式可以借鉴，这也成为行业一个亟待探索的课题。
1月22日，美国保险公司Lemonade宣布，推出“自动驾驶车辆险”。率先在里程车险服务中为启用FSD的特斯拉车主提供50%的折扣。该保险公司认为，自动驾驶的事故数量更少，同时车载电脑数据能帮助精算模型更精确地定价。
自动驾驶保险破冰
据称，Lemonade此次推出的自动驾驶险，在定价模式上堪称独树一帜，采用了“基础费用+按里程计费”的双轨模式 。其中，最引人注目的便是对FSD启用状态下的行驶里程给予50%的折扣。这意味着，特斯拉车主每在FSD模式下行驶一英里，所支付的保费相较于传统车险计算方式直接减半。这种按里程精准定价的策略，巧妙地解决了传统车险定价的“大锅饭”问题。
以往，不管车辆的实际使用频率、驾驶场景以及驾驶主体是人类还是智驾，车险保费大多基于车辆价值、车主年龄、驾龄等静态因素笼统计算，对于那些驾驶习惯良好、行驶里程少或者使用自动驾驶功能更安全的车主来说，无疑是一种不公平。
此外，Lemonade的自动驾驶险还极具人性化，支持车主间歇性使用自动驾驶功能。这就意味着，车主可以根据自己的需求和路况，灵活地在人工驾驶和自动驾驶之间切换，每次切换都会被精准记录，分别按照对应的费率计费，真正做到了“用多少，付多少”。不仅如此，同一保单还允许覆盖特斯拉与非自动驾驶车辆，满足了多车家庭的复杂保险需求，进一步降低了车主的综合保险成本。
Lemonade敢给出如此激进的折扣，并非是盲目冒险，其背后是与特斯拉的深度技术合作，这也是这款自动驾驶险能够精准定价的核心底气所在。通过双方达成的合作协议，Lemonade得以实时接入特斯拉的车载电脑，获取到高精度的传感器数据。这些数据宛如一把把钥匙，打开了自动驾驶汽车风险精准评估的大门。
舆论认为，这标志着保险行业对自动驾驶技术态度的重大转变。长期以来，保险行业对自动驾驶技术一直持谨慎观望态度，甚至将自动驾驶视为一种附加风险。这是因为在技术发展初期，自动驾驶系统的可靠性和安全性存在诸多不确定性，事故责任认定也较为模糊，保险公司担心一旦承保，可能面临巨额赔付风险。
核心痛点成拦路虎
据报道，在这看似突破性进展的背后，却隐藏着一个令人深思的现实：为何在Lemonade迈出这一步之前，自动驾驶险在全球很多国家和地区都迟迟难以落地？一边是自动驾驶技术不断进步，理论上带来事故率下降的明显红利；另一边却是保险行业在自动驾驶险方面畏缩不前，这种矛盾的局面背后，究竟有着怎样复杂的成因？
责任认定困局，一直是自动驾驶保险难以落地的根源。之前，在L2及以下的辅助驾驶阶段，驾驶员始终是驾驶行为的主导者，一旦发生事故，责任清晰明了，驾驶员几乎承担全部责任，保险理赔也主要围绕驾驶员的过错进行定损和赔付。
但当自动驾驶进入L3级“有条件自动驾驶”阶段，情况变得更为复杂。此时，车辆在特定设计运行域（ODD）内，驾驶自动化系统可以持续执行转向、加速、制动等核心驾驶任务，驾驶员无需时刻紧盯路况，仅需在系统请求时及时接管。这就导致事故发生时，责任主体不再单一，而是涉及车主、车企、软件供应商等多个主体。
例如，当系统发出接管请求后，若驾驶员因分神、疲劳等原因未能及时响应，导致事故发生，驾驶员无疑要承担部分责任；但如果是自动驾驶系统本身存在缺陷，如算法错误、传感器故障，在正常运行条件下误判路况，那么车企和软件供应商也难辞其咎。再比如，若事故是由于车企未及时推送软件更新，导致系统无法应对新出现的路况场景，车企同样需要为事故负责。国外有数据显示，某自动驾驶车辆因传感器误判导致的误触发预警占比37%，这无疑增加了事故发生的潜在风险，也让责任认定变得更加棘手。
在全球范围内，目前对于L3级自动驾驶事故责任认定尚无统一标准。欧盟实行“系统过错优先”原则，若事故发生在ODD范围内且系统未及时发出接管请求，制造商承担主要责任；反之则由驾驶员负责。美国采用“技术缺陷举证”规则，在事故调查中，若确定系统存在技术缺陷导致事故，车企需承担产品缺陷责任，但同时也会考量驾驶员的操作行为是否存在过错。而在其他不少国家，现行法律对L3级自动驾驶的责任条款尚未细化，在实际司法案例中，往往需要综合运用其他相关法规来判断责任，这使得保险理赔从传统的“定损”工作，更多地转向复杂的 “溯源” 工作，大大增加了操作难度，也让保险公司在承保时顾虑重重。
努力寻找破局之路
要打破自动驾驶险发展的数据困境，关键在于构建一个标准化的数据共享平台，实现车企、险企和监管机构之间的数据流通。这一平台需要在严格保障用户隐私的前提下，推动车企向险企开放必要的驾驶数据，包括自动驾驶系统的运行状态、传感器数据、人机接管记录等。这些数据对于险企建立精准的风险评估模型至关重要，能够帮助险企准确衡量自动驾驶汽车的风险水平，从而制定合理的保费价格。
为确保数据的真实性与安全性，监管机构应发挥主导作用，制定统一的数据接口标准和数据传输规范，对数据的采集、存储、使用等环节进行全流程监管。例如，采用区块链技术对数据进行加密和溯源，保证数据在传输和存储过程中不被篡改，同时明确数据泄露的责任主体和处罚措施，增强数据安全保障。
外界舆论认为，此次美国Lemonade的自动驾驶险，犹如在自动驾驶险全球困局中投入的一颗石子，激起层层涟漪。它以保费减半的创新之举，为自动驾驶险的落地提供了一个具有参考价值的样本，让人们看到了自动驾驶险在技术与数据支撑下的可行性与巨大潜力。但我们必须清醒地认识到，自动驾驶险的完善和普及依然任重道远。
自动驾驶险的全球普及，绝不是保险公司单方面推出一款创新产品就能实现的简单任务。它是一场涉及技术、法规与数据的三方深度博弈，需要车企、险企和监管机构等多方协同。车企作为自动驾驶技术的开发者和数据的掌控者，需要打破数据壁垒，以开放的姿态与险企共享数据，为险企构建精准的风险评估模型提供数据源泉；监管机构则要紧跟技术发展步伐，加快完善法规政策，建立跨区域统一的制度框架，明确事故责任认定标准，为自动驾驶险的发展营造良好的政策环境；而险企自身，也需不断创新产品形态，提升风险评估与定价能力，开发出真正适应自动驾驶汽车风险特征的保险产品。
有舆论提出，随着L3级车型的规模化落地，自动驾驶技术正以前所未有的速度融入人们的出行生活，这场关乎未来出行安全的保险变革，已然按下加速键。在未来，有望通过各方的共同努力，自动驾驶险能够突破重重困境，实现全面普及，为自动驾驶汽车的广泛应用保驾护航，带来更多的风险保障。