通用汽车、特斯拉真的能脱离中国零部件吗？
2025年11月12日，路透社独家报道了一条震惊全球汽车圈的消息。通用汽车已向全球数千家供应商下达指令，要求在2027年前彻底清除供应链中的中国产原材料与零部件。部分供应商被设定了2027年的最后期限，必须完全切断采购联系。
路透社在其报道中提到，通用汽车全球采购负责人希尔潘·阿明表示，供应链的抗风险能力至关重要，必须确保对自身供应链拥有更强的掌控力，清楚了解每一批货物的来源。
通用汽车之后，特斯拉也发出了类似指令。据外媒报道，2025年11月15日，《华尔街日报》在报道中援引知情人士称，特斯拉要求其供应商在生产美国汽车时排除中国制造的零部件，并计划在未来一两年内将所有其他零部件都更换为中国以外地区生产的零部件。
很显然，两家汽车公司在贯彻“去中国化”，将汽车产业的地缘政治博弈推向高潮。但他们想掌控汽车配套供应，真的能脱离中国零部件吗？
两家公司在美国的经济影响
通用汽车是美国的老牌汽车企业，是美国传统汽车的代表。特斯拉则是后起之秀，近年来的市场增长率远超通用汽车，比通用汽车更有活力。这两家公司对美国经济的影响力较大，在中美竞争的关键时期发布这些决定，需要引起高度重视。
英国《经济学人》杂志曾发表一篇论文《THE ECONOMIC IMPACT OF GENERAL MOTORS IN THE UNITED STATES》（通用汽车在美国的经济影响），透过这篇论文可以窥见这家老牌汽车企业在美国经济生活中的影响力。
这篇论文引用2022年的财务数据，为了对照论文提及的情况，记者通过东方财富网提取了通用汽车2022年的财报数据。
资料来源：东方财富网
在论文的结论部分，有几个总结特别引人关注。
• 通用汽车活动总影响达1165亿美元GDP和709,100个就业岗位，覆盖全美。其GDP总量超过美国13个州，就业规模超过10个州的全部劳动力。
• 2022年，通用汽车直接为美国经济创造392亿美元GDP，约占美国汽车制造商GDP总量的四分之一。
• 通用汽车每直接创造10亿美元价值，就会在全美各行业和地区额外支持19.7亿美元GDP，GDP乘数为2.97。
• 通用汽车雇佣超过97,000名计时和受薪员工，约占美国汽车制造业劳动力的10%。
• 通用汽车提供的平均总薪酬比交通运输设备制造业工人平均水平高约39%，比美国工人平均薪酬高69%。
• 通用汽车每直接雇佣1名员工，全美范围内可额外支持6.3个工作岗位，就业乘数为7.3。
• 在通用汽车影响的所有岗位中，全美家庭共获得602亿美元劳动收入。
• 2022年，通用汽车为员工提供超过160万小时培训，公司投入总价值达1.4亿美元。
• 通用汽车为美国联邦、州和地方政府贡献约215亿美元税收收入，足以支付全美近十分之一在职教师的工资。
资料来源：百度搜索整理
特斯拉对美国经济的影响不同于通用汽车。在直接经济影响方面，特斯拉显然不如通用汽车。其Fremont工厂位于加利福尼亚州，是特斯拉最早的整车生产工厂，原为通用汽车和丰田的合资工厂（NUMMI），2010年被特斯拉收购。Fremont工厂雇佣约1万名工人。Giga Nevada工厂位于内华达州，与松下合作生产4680电池。特斯拉虽然没有公布员工人数，但外媒估计其雇佣约3000～5000名工人。
特斯拉对美国经济的影响主要体现在金融市场，在美国证券市场，特斯拉被称为“七子”之一，市值远超通用汽车。截至2025年11月15日，通用汽车的市值为657.9亿美元，特斯拉的市值为1.345万亿美元。特斯拉的市值是通用的20倍。
国务院发展研究中心市场经济研究所副所长王青说：“通用汽车、特斯拉的决策与美国政治氛围有很大关系。但这样的决策违背经济规律。”
复制中国的成功，很难
我国经济取得今天的成就，两大支柱产业起了重要作用，一是房地产，二是汽车产业。但房地产业的链条长度不如汽车产业，技术复杂程度也不如汽车产业。在我国经济发展过程，汽车产业助推我国成为制造业大国。
汽车产业涉及上中下游，每个链段都需要强大的基础产业支撑，也对技术提出了较高的要求。
金属材料广泛应用于车架、车身，为了轻量化，汽车上大量使用了铝材。而汽车上的电器及电路则对铜的需求很高。有数据显示，全球约15%的钢材、25%的铝材用于汽车生产。
与此同时，汽车上也使用了大量的非金属材料，比如，橡胶用于生产轮胎，塑料用于内饰、外饰、陶瓷用于传感器部件，化工产品的涂料、胶粘剂等在汽车上也随处可见。据公开数据显示，橡胶产量中约50%、塑料产量中约10%用于汽车领域。
随着智能网联汽车的发展，汽车芯片用量也越来越多，芯片、传感器、电路板等更是智能化、电动化的核心基础。这类部件往往对技术的要求更高。
汽车的核心部件包括，发动机、变速箱、电池、电机、电控，底盘与悬挂等。这些核心部件随着技术进步不断迭代出新产品，每次迭代之后，技术与产品都迈上一个新台阶。
随着汽车安全性的提高，以前不曾安装的安全气囊、AEB等也被强制要求。汽车产业不仅链条长，随着功能和安全的提高，还会扩大延伸很多行业的产品加入进来。比如，汽车的娱乐功能增强使得车载娱乐系统成为了标配，更进一步延伸涉及到音乐版权等。
汽车产业的中游是整车制造与组装，四大工艺冲压、焊装、涂装、总装，其中无论哪一个环节都有着很高的技术要求。
下游则涉及销售与后市场服务，就业人数庞大。在整个汽车链条中，还需要众多的第三方机构提供服务，比如，法律法规标准的制定，试验研究开发，认证检测体系等。
我国成为制造业大国，选择新能源汽车这一赛道起到了重要作用。我国汽车产业在新能源领域取得了显著进展，动力电池、电机、电控等核心技术不断突破，提升了新能源汽车的续航里程、充电速度和安全性。随着智能网联技术发展，我国汽车产业在智能网联方面也取得了重要进展，车机互联、自动驾驶辅助等技术不断突破，提升了用户驾乘体验。
中国汽车产业助推我国成为制造业大国的成功范例，美国汽车人看在眼里，也想复刻中国汽车的成功经验。通用汽车、特斯拉的决策就在情理之中。
王青说：“美国想脱离中国零部件供应，从而实现全部自己生产吗？显然不可能。即便能全部自己生产，也无法发挥经济规模效益的优势降低成本，没有强大的竞争力，此时美国汽车的决策显然就是不可持续的。”
违背经济规律的焦虑
通用汽车、特斯拉的“脱钩”行动并非孤立事件，而是全球汽车产业供应链重构的缩影。2025年中美贸易战升级后，美国对高端电子元件施加多轮出口限制，中国以BMS系统与稀土矿出口审查回应，导致多家美企产线受阻。通用管理层认为，若不切断中国供应链，将面临“下一轮冲突带来的停工瘫痪”。这种焦虑背后，是美国政府将贸易逆差与“国家安全”挂钩的逻辑，美国汽车行业2389.2亿美元的贸易逆差被归咎于海外供应，而全球化分工导致的进口占比高，被简化为“威胁国家安全”的证据。
然而，这种“安全优先”的逻辑正遭遇现实挑战。以稀土磁材为例，中国控制着全球近90%的加工能力，通用虽与美国稀土企业合作，但短期内仍难以摆脱对中国的依赖。
通用汽车、特斯拉的决策是自相矛盾。通用汽车要求切断中国的零部件供应，然而，通用汽车在中国本土的新能源业务仍在扩张，别克品牌自2025年起所有新车均为新能源车型，涵盖纯电、插混和增程式电动车。这种“在中国赚钱，却清理标注给美国监管机构看的供应链”的策略，暴露了跨国企业在地缘政治与商业利益间的撕裂。
特斯拉也是同样的情况，一方面要求零部件离开中国生产体系，另一方面，特斯拉扩大在中国的生产规模。
王青说：“他们的做法是先说，然后再根据后面的情况决定下一步。这种先抛出说法的好处也是显而易见的。”
通用汽车设定的2027年“脱中”时限，在业内被视为“激进”的行为。汽车制造的复杂性远超想象：一辆汽车约有三万个零部件，背后是成百上千家上下游配套商。通用汽车要求“全链条净化”，意味着不仅一级供应商需替换来源，其二级、三级工厂甚至模具、软件、原材料都将被重新审查。麻省理工学院2025年供应链报告指出，仅稀土加工领域，中国就掌握全球88%以上产能，且无法用非中国来源快速替代。
全链条净化带来的成本压力更为直接。供应链重组需经历产能建设、工厂迁移、认证体系调整与质量保障等周期，通常需要三到五年，而通用仅留出两年窗口。这迫使供应商在资本开支急冻、现金流干枯与人力流失的三重风险中挣扎。
咨询机构评估显示，以政治安全为主导的“去中国化”方案，将显著推高整车制造成本，进一步挤压被新能源转型挤压的利润空间。若切断中国工厂与中国设备，将引发二次技术断裂，重构难度呈指数上升。
脱钩是个伪命题
王青说，分析通用汽车的“去中”发言，需要从短期的政治博弈与长期的经济趋势来判断。从短期的政治博弈来看，通用汽车与特斯拉都有这种需求。但从长期的经济趋势来看，全球分工合作才是最佳方式。通用汽车的“去中”不具有可操作性，也就是一个伪命题。
全球供应链的复杂性使“原产地”成为可操控的标签。王青指出，从墨西哥、越南等地进口零部件，工商登记和标签上为“当地企业”，但核心生产设备、模具设计乃至生产工艺仍大量来自中国。宁德时代在墨西哥索诺拉州的电池模组工厂，表面符合“北美制造”标准，但核心电芯材料与生产设备全从中国进口；宁波拓普集团在蒙特雷的铝合金底盘总成工厂，原材料从中国进口，加工后供应通用，综合成本反而降低19.7%。
美国商务部的调查显示，墨西哥出口到美国的汽车中，中国贡献的价值占比已升至28.6%，即每4美元价值中就有1美元来自中国。通用汽车说的“北美供应链”，实则仍需依赖中国供应链的深度支持。
面对通用汽车、特斯拉的表演，我们需要进行反制吗？
王青认为，通用汽车、特斯拉的举措违背经济规模，我们没有必要跟着瞎闹，如果他们真那么做，不必等到我们出手反制，市场自然会惩罚他们。
王青强调，通用汽车、特斯拉的行为，有他们自己的考虑，短期内，需要观察他们获得的政府给予的利益能否覆盖他们“去中”之后的成本增加。
全球供应链的未来，不会是单一主导的“简单链条”，而是更加复杂、灵活、粘性更强的“多中心网络”。通用汽车若强行推动脱钩，最终被裁掉的或许不是中国供应商，而是其赖以维持全球竞争力的产业筋骨。底特律的刀，在砍向供应链的同时，也在砍向自己走向世界的命脉。